Ingen kan väl längre tro på statstelevisionens opartiskhet?

PUBLIC SERVICE. Efter att statstelevisionen igår gick ut och tog avstånd från ett konstaterade av Jimmie Åkesson under slutdebatten måste vi återigen titta närmare på vissa begrepp samt den roll som Sveriges Television et consortes har att spela. Låt oss därför titta lite närmare på vad som sades och vad som skedde.[membership] Under debatten, när väl Jimmie Åkesson fick ordet, sa han följande: – Vi måste ställa oss frågan: Varför är det så svårt för de här människorna att få jobb? Jo det är för att de inte är svenskar. De passar inte in i Sverige och då är det svårt att få jobb.

Detta följde han sedan upp med att försöka säga något om att det viktiga då var att få invandrarna/flyktingarna att passa in. Åkessons poäng var uppenbar, att klämma åt övriga partier om behovet av en integration som snarast är att likna med assimilering. Centerpartiets Annie Lööf gick upp i limningen och slog näven i podiet. Så kan man inte uttrycka sig, menade hon och skällde på Åkesson. Övriga partiledare gjorde sedan sitt för att klämma åt Åkesson. Precis så ska en debatt vara. Någon säger något som övriga opponerar sig mot, sedan går man vidare till nästa punkt. Avstånd från vad SVT Kort efter att debatten var slut tog SVT avstånd från Jimmie Åkessons uttalande i direktsändning. Utan att veta vad de tog avstånd ifrån verkar det som. Eva Landahl som är ansvarig utgivare för SVTs valprogram förklarade avståndstagandet för Expressen sålunda: – Han pekade ut invandrare som en grupp som inte kan bli svenskar, och det var det som vi tog avstånd från.

Nu var det ju inte det Åkesson sa, men för public service spelar det ingen roll. Verkligheten gör sällan det för dem. Fram träder demokratiparagrafen SVT lutar sig mot demokratiparagrafen som återfinns i radio- och tv-lagen. I femte kapitlets första paragraf läser vi: "En leverantör av medietjänster som tillhandahåller tv- sändning, beställ-tv eller sökbar text-tv ska se till att programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet."

För var och en som är läskunnig är det tydligt att Åkessons uttalande inte faller inom ramen för vad som tarvar ett avståndstagande från leverantören. De ska helt enkelt inte recensera ett politiskt ställningstagande under en valdebatt, två dagar innan valet. För SVT handler det inte heller om det. Företaget är i allt väsentligt ett propagandaorgan för de idéer som präglar den svenska vänstern i allmänhet och hela Sjukklövern när det gäller mångkultur, invandring och så vidare. De är inte opartiska förmedlare utan aktiva deltagare. Skadan redan skedd hoppas man Det var ett kallt beräknande av Eva Landahl som låg bakom avståndstagandet. Förhoppningen är att kunna skada SD så nära inpå valet och det applåderas antagligen av majoriteten på plats i kontrollrummet och redaktionen. Nu anmäls det hela till Granskningsnämnden som utifrån fakta inte kan göra annat än att fälla SVT om några veckor eller månader när de väl tittar på det. Den ansvarig på SVT vet hur det blir och de vet att en fällning inte spelar någon som helst roll för dem. Antagligen spelar det hela ingen roll för Sverigedemokraterna heller, snarare förstärks deras bild som underdog och en eller annan frihetligt sinnat röstberättigad bestämde sig nog för att ge rösten åt SD i samma ögonblick som SVT åter gjorde bort sig. Trägen vinner Förvisso har public service fortfarande ett högt förtroende bland svenskarna, men det dalar. Under flera årtionden har den nationella oppositionen idogt arbetat för att avslöja hur statstelevisionen är en del av det politiska träsket och inte en bevakare av det. Tack vare den fria medians framväxt har detta arbete tagit långa kliv framåt eftersom vi nu kan visa det som gammelmedia vägrar visa. Deras dubbelansikte och aktivistiska rapportering går inte att dölja. Att tvinga ner gammelmedia på knä är den viktigaste delen av kulturkriget. SD faller i egen grop Sverigedemokraterna har länge gjort vad de kan för att sky alternativmedia och Tidningen Svegot kunde avslöja deras interna dokumentation om detta. Enligt partiet själv är det bara Chang Fricks Nyheter Idag som är godkänd. Känner man till bakgrunden är det lätt att förstå varför. SD vill att deras företrädare ska länka en ”okontroversiell källa” som ”en dagstidning, ett inslag i public service” till exempel. De bojkottar alltså alternativmedia medan de omfamnar SVT. Och de gör det trots att gammelmedia år ut och år in har gjort (och fortsätter göra) allt de kan för att motarbeta partiet. Därför är det svårt att ryckas med av SDs upprördhet, även om man av ren princip måste välja deras sida. [/membership] [membership level="0"][su_box title="Detta är en artikel från Svegot Plus"]SVTs avståndstagande har ingen grund och det är tydligt att deras aktivistiska journalistik ligger bakom gårdagens utspel. Bli plusprenumerant och vet mer. Genom att teckna en prenumeration på Svegot Plus stödjer du Svegots viktiga arbete och ser till att vi kan fortsätta utvecklas. Använd rabattkoden svegot19 när du väljer månadsprenumeration för att testa en vecka för bara 19 kronor . [pmpro_levels] [/su_box] Redan prenumerant? Logga in! [wppb-login] [/membership]

Nivå	Pris
Plus (Månad)	SEK 99.00 per månad.	Välj
Plus (År)	SEK 995.00 per År.	Välj
Plus (Livstid)	SEK 9,995.00 nu.	Välj
Vän av Svegot	SEK 499.00 per månad.	Välj
Ej stödprenumerant	Gratis.	Välj

Ingen kan väl längre tro på statstelevisionens opartiskhet?

Efter valet – vad händer då?

Svegots valvaka 2018 – Direktsänd från 19:30

Ännu mer från Svegot

Kungen, Åkesson och Nobel

Får man säga svart?

Jimmie Åkesson: Sveriges nästa statsminister?

Nazister på Spotify?

Senaste programmen

Skattepengar finansierar människosmuggling och klanernas kriminalitet

Nationell självrannsakan: Kan rörelsen ha med vem som helst?

Tal till nationen: Tuffe Uffe och militärstaten

Tysklands väg till förtryckarstat

Hur ofta tänker män på Romarriket?

Naiva politiker, sprängda hus och mördarbarn

Ett farväl till Bullerbyn: Åsa Eriksson avslöjar mer än hon tror

Gängkrig och skjutningar: Är det inte invandringens fel?

Kommunalt självstyre eller aktivistisk anarki?

Är det försent? Ska vi bara ge upp?

Sverige: Ett land i världen eller hela världen i ett land?

Skuggsamhället AB: Att bli rik på illegal invandring

Att förstöra ett land: Sveriges oundvikliga kollaps

Propaganda från UR rör upp känslor i Ungern

Kusingifte, klankrig och skjutningar: Så blev Sverige tredje världen

Om Dagens Svegot

Kontakt

Välkommen tillbaka!

Skapa nytt konto!

Få ditt lösenord tillskickat dig