Det kallas “ungdomsrån” men är egentligen etniskt motiverade hatbrott mot svenskar. Detta fenomen har äntligen börjat uppmärksammas av medierna, och även om många av rånen riktas just mot svenskar på grund av deras etnicitet har ännu ingen dömts för hatbrott. Men detta vore i teorin möjligt, menar en forskare.
Efter att en 16-åring under mycket förnedrande former blev rånad har fenomenet “ungdomsrån” börjat diskuteras, och det har även lyfts fram att det är svenskar som rånas av utlänningar, just för att de är svenskar. Fenomenet är inte på något sätt nytt men har, som man kan förvänta sig, mörkats så gott det går. Men nu verkar det inte gå längre.
Rasistiska inslag är vanliga. Offren blir kallade “jävla svenne” och liknande, och en mamma till ett offer berättar att rånarna sa att “det nu är vi som ska ta över detta samhället”.
Hatbrottslagstiftningen omfattar även majoritetsbefolkningen
Görel Granström forskar om hatbrott och berättar att det inte inte finns något hinder för att dessa rån skulle kunna anses vara hatbrott, även om de riktar sig mot majoritetsbefolkningen. Det är i teorin ingen skillnad på om hatbrottet riktar sig mot en minoritet eller majoritet.
– Enligt lagstiftningen så är det ingen skillnad. De grunder som skyddas är till exempel skyddas hudfärg och nationellt och etniskt ursprung. Det står ju ingenting i själva lagen om att det skulle vara en annan etnicitet än den svenska som skyddas.
Granström menar dock att det är mycket svårt att bevisa hatbrottsmotiv, och Mattias Larsson, kammaråklagare i Skåne som är specialiserad på hatbrott känner inte till något fall där hatbrott mot svenskar lett till åtal och fällande dom. Han menar dock att han inledningsvis skulle hantera ett rån där offret blivit kallad “svennejävel” som ett hatbrott.
Ökat skydd för svenskar?
Även om det i dagsläget verkar osannolikt så vore det mycket önskvärt att etniskt motiverade rån mot svenskar straffades hårdare än “vanliga” rån, eftersom straffen som delas ut nu i många fall är direkt skrattretande. Hatbrottslagstiftningen kom till för att skydda minoriteter, men nu behövs den istället för att skydda majoriteten i landet.
Det är givetvis lätt att vända på myntet och fundera över svårt det skulle vara att bevisa hatbrottsmotiv om ett gäng svenskar hade rånat en afrikan under tiden de skrek “jävla neger”, eller om en homosexuell man blev urinerad på under tiden förövarna filmade och berättade för honom vilken äcklig bög han var.
Troligtvis inte svårt alls.
Diskussion om den här artikeln