Regeringen vill se 10-årig grundskola: blir vi dummare medan åren går?

Regeringen har kommit överens med stödhjulen C och L om att Sverige ska ha en tioårig grundskola. Tydligen har något hänt som gör att barn och unga idag måste ha längre tid på sig för att klara grundskolan.

Regeringen vill ha unga svenskar längre vid sin barm och under sina vingar. Därför ska den obligatoriska skolan utökas med ett år. Förskolan blir därmed årskurs ett. De ”liberala” partierna C och L håller med och säger ja till att föräldraansvaret kringskärs ytterligare och statens makt över individen fördjupas. Det finns flera orsaker att höja på ögonbrynen, även om det inte är någon nyhet i sig: att vänstern länge velat detta är välkänt.

[membership level="0"] [su_note]Det här är innehåll från Svegot Plus. För att ta del av detta måste du logga in eller lösa en prenumeration .[/su_note] [wppb-login redirect_url="http://www.svegot.se"] [/membership] [membership] Det finns många skäl till varför de styrande vill ha såväl skolplikt samt en längre obligatorisk grundskola. Det skäl som ofta lyfts fram är att varje barn/ungdom har rätt till en gedigen utbildning alldeles oavsett ekonomiska eller andra förutsättningar. Alla barn har kanske inte föräldrar som kan eller vill ta det ansvaret, varför det är samhällets ansvar för allas bästa att göra det. Det är svårt att argumentera mot det utan att framstå som en ogin typ, inte sant. Och få skulle ha några egentliga invändningar mot en allmän skolan, om det nu vara utbildning som var huvudfokus. Allt fler ifrågasätter dock konceptet, eftersom de ser hur skolan blir alltmer politiserad och att fokus skiftas från kalla fakta till värdegrund.

En annan invändning många har är att skolan inte är en trygg miljö. Sanningen är ju den att sådant som pågår på många skolor aldrig hade fått passera på ett vanligt företag. Huvudskyddsombudet hade stängt ner verksamheten direkt om de rört sig om ett företag, men i skolan kan övergrepp, mobbning etc. pågå förhållandevis ostraffat. Och inte helt sällan handlar det om dominansbrott, alltså att ickesvenskar ger sig på svenskar för att visa vem som bestämmer. Som förälder har du inget annat val än att släppa iväg/sjasa iväg dina barn till denna otrygga miljö eftersom vi har skolplikt. Det är alltså olagligt att själv sörja för sina barns utbildning i Sverige (något vi är relativt unika med, förutom andra diktaturer som också har skolplikt).

Skolplikten i sig är en ofrihet som varje vän av frihet måste säga nej till. I de flesta västerländska länder finns den inte (det kan finnas läroplikt dock) vilket ger föräldrarna friheten att själva välja vad som är bäst. Sverige följer dock mönstret från gamla Sovjet, Nordkorea mfl. länder där staten tar ”ansvar” och barnen endast är föräldrarna till låns. Och ve den som inte efterkommer kravet, då kan polisen få order om att hämta eleven.

Att man tar chansen för att lägga ännu ett år till den obligatoriska skolplikten är inte underligt. Men det blir knasigt när man läser huvudargumentet, levererat av ansvarig minister:

– Utifrån exempelvis resultaten i Pisaundersökningen är det tydligt att fler elever behöver längre tid än i dag att utvecklas för att nå målen i grundskolan.

Frågan som borde ställas är varför skolan misslyckas och om det verkligen är ett år till som behövs? Låt oss säga att det är ”flumskolan”, otryggheten och tja – massinvandringen – som skapat problemen i skolan; hjälper det då med ett år till innanför väggarna? Naturligtvis inte. Vilket kommer visa sig om ett antal år när vi åter kommer se hur svenska skola blivit ännu sämre. Eller är det kanske så att vi blir dummare? Är barnen och ungdomarna dummare nu än för 20 år sedan och därför måste de gå ett år längre? Kanske är finska barn (där har man läroplikt) helt enkelt överlägsna svenska elever eftersom de gör bra ifrån sig på Pisaundersökningar?

Eller … kanske finns det ett annat svar. Kanske är våra barn lika smarta som alltid men eftersom Sveriges gränser varit öppna och tusentals unga från andra länder (som saknar den grund som svenska barn står på) kommit hit och nu går i skolan, så blir konsekvensen att man behöver ”längre tid” på sig. Hade man behövt ”längre tid” på sig om det inte vore för massinvandring och mångkultur? Jag betvivlar det.

Någon kanske till och med funderar i de förbjuda termerna om ras och iq i sammanhanget. Om du gör det, varning utfärdas: säg det inte högt, det är nämligen olagligt. Så skulle det finnas någon sanning i det så kan vi ändå inte använda det som argument, varför problemet i sådant fall är olösligt (man kan inte lösa det man inte får prata om).

Antagligen är det en kombination av flera orsaker som lett fram till situationen vi har, varför ett års grundskola till inte kommer hjälpa ett dugg. Men det spelar inte någon roll för S och MP; eller för L och C heller. Utifrån deras perspektiv ger ett års längre skola dem ett år längre att kunna påtvinga eleverna den korrekta värdegrunden. Någon kanske tycker det är underligt att C och L går med på detta, de säger sig ju vara ”liberaler”. Låt oss då bara konstatera att de är liberaler med prefixet ”vänster” – alltså de förenar det värsta från vänstern med det värsta från liberalismen, vilket för dem till det värsta politiska eländet som finns. De är alltså inte klassiska liberaler. Bland annat har de inga problem med att staten avgör vad som är bäst för medborgarna, så länge det som är bäst för dem är detsamma som de politiska mål partierna har.

Vänstern, å sin sida, avskyr människor som tänker själva och är fria, varför de alltid strävar efter att överflytta makten från människor till sin egen byråkrati. Därför kan ”liberalerna” och vänstern finna en gemensam grund i att ta barnen från föräldrarna ett år till och tvinga in dem i den mall som är den statliga utbildningen. Ge det bara några år, så kommer vi få se att skolplikten också sträcks ut över gymnasiet.