KD: ulvarna i fårakläder

Den svenska borgerligheten (M och KD) har kannibaliserat på varandra sedan L och C diskvalificerade sig själva efter Jöken. Också SD är med på ett hörn men det är mellan KD och M slaget står; inte slaget om att bli andra största parti, utan att äga ledartröjan. På vänstersidan är det S som har den, bland vänsterliberalerna är det C och än så länge ser M ut att ha den på bland de ... ja, vad de nu ska kallas. Och däri ligger nog också problemet.

Moderaterna såväl som kristdemokrater är de facto liberaler (om än liberaler med ordet konservativ på ett hörn, även om KD kallar sig kristdemokrater – utan för att den skull egentligen ha något att göra med ideologin som den såg ut när den trädde fram) vilket har gjort att de utan att blinka kunnat ha sin allians med C och L. För M och KD har nyliberalismens uppenbarligen alltid varit prio ett.

Med SDs framgångar har det politiska spelbrädet ritats om och det är egentligen bara problematiskt för M och KD. Hur mycket än SD vill vara ett nytt svensksocialistiskt folkhemsparti så är de "höger" i allas ögon och därmed på samma kant som KD och M. Hade C varit trogna sina rötter från Bondeförbundet så hade de kunnat räknas in där också, men de valde det liberala giftet istället för den folkliga konservatismen.

Alltså har KD och M sett hur sina mest liberala väljare gått till L eller C medan deras med mörkblå väljare sneglat på SD – inte för att de uppskattat folkhemssocialismen Åkesson säljer utan på grund av frågor som nationalism, invandring och lag/ordning med mera.

Samtidigt har M och KD å ena sidan varit allierade, medan de å andra sidan sliter i de kvarvarande väljarna. Tuffe Uffes svaga ledarskap och underliga manövrerande och otydlighet i alla frågor ledde till att Ebbas stjärna sken starkare. Men nu har något hänt och många frågar sig om stjärnan håller på att falna.

Det finns flera skäl till detta, förutom det här med abortfrågan som våra vanliga "experter" hävdar att det rör sig om. Det gör det inte. Det är enklare än så, även om gemene svensk tycker att fri abort är en jättebra idé. Det visar sig nämligen att KD farit med osanning.

Ebba tuffade till retoriken om invandring, bara för att sedan avslöjas med att partiet faktiskt ställer sig bakom regeringens extrema anhöriginvandring samt att de nickar bifall åt ett helt nytt asylskäl som Sverige ska anamma: "humanitär skyddsgrund" som kommer betyda i princip allt som är sämre än hur det är i Sverige.

Inte heller hjälper det nog att Ebba bestämt sig för att återigen vara med i det vänsterextrema hbtq-upptåget som kallas Pride. Hon var med redan 2016 men fick så mycket kritik att hon sedan dess lyst med sin frånvaro, nu är det dock dags igen. Enligt partiledaren är det "självklart" för Kristdemokraterna att stötta Pride. Detta trots att den kristna ekumeniska tankesmedjan Claphaminstitutet kunnat redovisa att Pride "skadar folkhälsan". Det sägs att Ebba varit kritisk mot sexualiseringen av Pride. Uppenbarligen var det bara snack eftersom den inte blivit mildare och hon tänker delta, viftande med regnbågsflaggan.

En annan nyhet som visar vad KD är för parti är uteslutningen av Joachim Gahm, partiets gruppledare i Danderyds kommun (där KD ökade 2018 kan tilläggas) på grund av att Gahm har uttryckt sig på ett sätt som skadar partiet. Bland annat har han sagt att islam är en "totalitär politisk åskådning", menat att familjeåterföreningen är "ungen politik" och att abort är mord. Så får inte en kristdemokrat säga, då åker vederbörande ut.

Att Ebba sedan, efter att hon antagligen insett att partiet gjort bort sig, i en debattartikel menar att man vill minska söktrycket till Sverige med 70 procent och därmed anpassa sig till den nordiska genomsnittsnivån visar bara hur lättvindigt man tar på saken. Det är resultat, inte löften, som betyder något.

Så vad är KD för parti kan man fråga sig? Du får inte kritisera islam, inte ha starka åsikter om abort och inte gå emot att gränserna öppnas på vid gavel igen. Det innebär alltså att du måste vara islamofil (eller neutral), abortförespråkare och för öppna gränser för att passa in i partiet. Kanske kan du komma undan om du bara klickar i en av rutorna, men alla tre ... då kommer kvasten fram.

M är inte särskilt mycket bättre, men för svenska dumborgerliga framstår de inte som lögnare i alla fall (tiden med Reinfeldt är sedan länge glömd) medan KD visar att när valet är över känner de att fårakläderna kan få hänga lite lösare.

Det dröjer ju trots allt några år till nästa val och då kan de hitta på nya lögner att dra fram med. Att man inte ska ljuga och att ja ska vara ja medan nej är nej och allt därutöver kommer från den Onda, det spelar ju heller ingen roll. Bäst vore om de strök "krist" ur namnet och bara körde med "Demokraterna" – det kan ju betyda precis vad som helst nu för tiden trots allt.

KD: ulvarna i fårakläder

Familjen Ekerhult och miljöångesten

Det gamla Sverige kommer inte tillbaka

Ännu mer från Svegot

Ska vi lyssna på Ebba Busch?

Swexit från oväntat håll?

Skyttedals spritfest och sanningen

Tidöavtalet om migrationen

Senaste programmen

Lögnen om de arbetande ensamkommande afghanerna

Det mångkulturella tvånget

Socialdemokraternas skrämmande planer för Sverige

Jimmie Åkesson, moskéerna och propagandan

Säsongsavslutning: Tittarnas program!

Vad tusan händer?

Spanien reser sig mot socialistregimen (Gäst: Gonzalo Martín)

Tvångsintegration för svenskar, etnogemenskap för utlänningar

EU: Konspirationen mot Europa (del 3)

EU: Konspirationen mot Europa (del 2)

EU: Konspirationen mot Europa (del 1)

Facket: Arbetarnas företrädare eller den djupa statens maffia?

Alla mot svenskarna (del 2)

”Svarta svenskar” när Public Service ska konkurrera med Spotify

Etnopluralism: Naiv utopi eller moraliskt rättesnöre?

Om Dagens Svegot

Kontakt

Välkommen tillbaka!

Skapa nytt konto!

Få ditt lösenord tillskickat dig