Varför ska kriminella utlänningar få stanna?

En afrikansk man som dömts för våldtäkt till utvisning kanske slipper åka hem, HD ska se om han kanske kan slippa.

En av mina främsta käpphästar är denna: hur kan det komma sig att människor som uppenbarligen och utan att blinka (å det grövsta) förbrutit sig mot Sverige och svenskarna ändå kan få bli kvar i landet? Mycket går att förstå, även om det är svårt. Exempelvis att det finns folk som vill ha öppna gränser. Eller att somliga tycker att det inte ska finnas några gränser. Underlig, ja visst – men det går ändå att finna argument.

Däremot, att en man från Somalia våldtagit en kvinna och dömts för det – bland annat till utvisning – får prövningstillstånd i utvisningsfrågan hos Högsta domstolen eftersom han kan råka illa ut i hemlandet, det övergår mitt förstånd.

Mannen i fråga säger sig tillhöra en förföljd klan och att han inte kommer överleva en utvisning. Måhända så, men borde han inte tänkt på det tidigare? Innan han till exempel våldtog kvinnan?

Han är inte ensam. Det är många utlänningar som kommer till (eller befinner sig i) Sverige som slipper utvisas med hänvisning till att de råkar illa ut i hemlandet, trots att de begått brott i Sverige.

Detta borde vara fullkomligt orimligt för alla. I vilken annan situation skulle dylikt passera? Beror det på avståndet? Alltså att de som är beslutsfattare eller aktivister slipper se konsekvenserna. Rådmän och nämndemän i rätten kommer antagligen inte drabbas av nästa brott som den som får stanna – för att vi ska vara snälla – begår. Det finns ingen koppling mellan deras beslut och konsekvenserna.

Jag vet inte vad det beror på, men jag vet att det måste upphöra. Hur ska vi kunna resonera om återvandring om vi inte kan få en opinion kring att var och en som utnyttjar vår gästfrihet till att skada oss inte – under några som helst omständigheter – ska kunna få bli kvar. Någon gräns måste dras och den första måste dras där.

Vad gäller somaliern så har både tingsrätt och hovrätt ansett att han ska ut, de menar att det finns synnerliga skäl till utvisning. Högsta domstolen ska se om de håller med. Om de inte gör det så blir mannen kvar. Skulle tidigare domar stå sig så åker han ut. Men om 10 år får han komma tillbaka. Det kanske är en ännu mer orimlig och underlig lagstiftning: tidsbegränsad utvisning?

En sak är i alla fall säker, det finns mycket att ordna upp i vårt avlånga land. Vi behöver inte sitta och rulla tummarna.

Svegot i sommarläge inför stor nylanseringLäs mer
+ +
{"cart_token":"","hash":"","cart_data":""}