SVT till yttrandefrihetens försvar?

BLINDHÖNA. Plötsligt händer det, som man säger. I detta fallet är "det" att SVT publicerar två artiklar på samma gång med ett ämne de knappast brukar beröra. Yttrandefrihet.[membership] Är det verkligen rätt att ge sig på människors möjlighet att försörja sig på grund av att man inte delar deras åsikt? Detta kallas med ett finare ord "deplatforming", helt enkelt att rycka bort personers plattform och med den deras möjlighet att sprida sina åsikter och i många fall tjäna pengar. Plattformen kan som exempel vara en tidning, Youtube eller Facebook. Principen är densamma. En person säger något som en annan inte tycker om. Krav på censur och avsked kommer. Och ibland lyckas det. Allt för ofta. Jag har personligen blivit "avplattformad" flera gånger. Från Spreaker. Från Youtube. Det samma har hänt oräkneliga av mina kollegor. Som tur är så inser vi att detta är något som ingår i yrket. De är ute efter oss och att få en eller annan plattform bortryckt under fötterna är något man är förberedd på. Tack vare stödet från er läsare och lyssnare så klarar vi oss ändå, även om man knappast kan slappna av. Men en dag i taget. SVT till yttrandefrihetens försvar Så, Sveriges Television verkar bry sig om yttrandefrihet. Det förvånar mig. Har något hänt? Kulturnyheterna resonerar sunt kring deplatforming under rubriken " Deplatforming-metoden väcker debatt: 'Det krymper yttrandefriheten'." I artikeln tar man bland annat upp Kajsa Ekis Ekman som avbokades från en konferens eftersom hon vågat ifrågasätta vad som händer när vi slutar se kön som biologiskt och istället något man kan byta lite som man vill. Som exempel tar hon upp manliga mördare som säger att de är kvinnor och plötsligt sätts på kvinnoanstalter. Att ens ställa frågor kring detta var dock allt för mycket för HBTQ-etablissemanget. Drevet gick. Ekman blev avbokad från en konferens. Camilla Läckberg uppmanade sina 200 000 följare att mejla Nobelstiftelsen eftersom hon ville se Horace Engdahl sparkad. Hans brott? Han ansåg att anonyma vittnen inte var värda att lyssna till. Att vittnen som inte ens framträder med sitt namn inte ska kunna placera en man i fängelse. Drevet gick. Engdahl klarade sig relativt helskinnad. Expressens Karin Olsson kulturchef varnar för den rädsla som det skapar när man ger sig på människors möjlighet att betala hyran. — Tendensen att gå på försörjningen är oroväckande, för då argumenterar man inte i sak utan försöker förgöra en annan människas levebröd. Det skapar en räddhågsen offentlighet och i praktiken en krympt yttrandefrihet.

Elaine Eksvärd under luppen Kulturnyheterna skriver en hel del om Elaine Eksvärd . Hon presenteras ofta som "retorikexpert" men är kanske mer känd för sina barnsliga tips om hur man ska bemöta påstådd rasism. Utöver detta använder hon gärna sitt inflytande för att tysta, enligt henne, misshagliga röster. Eksvärd, tillsammans med Cissi Wallin och Mia Skäringer siktade in sig på komiken och artisten Anton "Mr Cool" Magnusson som gjort en fullständigt vidrig låt om att ha sex med barn. Han kallade det "humor", och många verkar ha hållit med honom eftersom låten seglade upp på första plats på Spotify. Tycka vad man vill om "Mr Cool" men Eksvärd med anhang lyckades. Låten försvann och han avbokades från föreställningar. Arrangörerna hänvisade till "press utifrån". Även om man kanske kan känna viss sympati för att musik där man gör sig rolig över pedofili försvinner så är principen ändå oroande. Ska människor tillåtas starta drev mot andra, och ta ifrån dem deras försörjning? Var går gränsen för vad som ska accepteras, och vem avgör? Nästa offer för Eksvärd var Stig Larsson , litteraturkritiker på Expressen. Larsson verkar vara en något märklig figur, som i "Malou efter tio" berättade han att tonårstjejer har bättre PH-värde i underlivet och inte smakar lika "surt" som äldre. Knappast så genomtänkt, även om han kommenterade något han sagt långt tidigare. Eksvärd ansåg att han i och med detta "kommenterat barns underliv" och kontaktade Expressens chefredaktör Thomas Mattson , samt bad sina följare att göra detsamma. Larsson skulle bort. Instagram-drevet gick. Mattson stod emot och Eksvärd misslyckades. "Var går gränsen?" undrar även Kulturnyheterna. Eksvärd vet. Gränsen går där det är "extremt". Och vad som är extremt bestämmer Eksvärd. Larssons uttalande är extremt, vilket man kanske kan hålla med om. Men även givetvis "rasism" och "homofobi". Sådant innebär att man kan ge sig på personers plattformar. Hur Eksvärd definierar rasism samt homofobi kan vi bara spekulera i, men undertecknad ska nog helst inte få uttrycka sig alls enligt Eksvärd. Att påpeka att homosexualitet är skadligt är garanterat homofobi. Att ha fräckheten att påstå att svenskar är en etnisk grupp, och att Svea rike tillhör dessa är tillika rasism. — Jag tycker att utvärdera barns underliv och ph-värde – det är extremt. Är det någon som uttrycker sig rasistiskt, homofobiskt… det är extremt.

Karin Olsson är inne på samma spår. Om människor radikaliseras snabbt, och "blir någon annan" kan man ge sig på deras plattformar. Men det är inte det som skett i dessa fall. — Självklart finns det lägen där en person till exempel radikaliseras snabbt politiskt och blir någon helt annan på kort tid, men det är inte det vi ser idag. Exemplen handlar om att någon har gjort en satirlåt som är plump och någon har sagt något i ett tv-program för ett antal år sedan som inte var så smakfullt. Där måste vi säga stopp och belägg, vi måste upprätthålla en vid offentlighet.

Något som Eksvärd dock inte verkar tycka är extremt är att vilja tortera och mörda någon. Förvisso en våldtäktsman, men det bör ju ändå räknas som mer extremt än att prata om PH-värden i underliv. I ett inlägg på Instagram sympatiserade hon med en kvinna som torterat och mördat sin våldtäktsman, och sa att hon skulle ha gjort likadant själv. Dock är det skillnad, menar Eksvärd, eftersom hon själv blivit utnyttjad sexuellt. — Jag tror att med min bakgrund och det jag har varit med om – att ha blivit sexuellt utnyttjad från att jag var två till tio år – så förstår folk och har distans till ett sådant uttalande. Precis som alla de som besvarade kommentaren med ”Ja, jag skulle köra bilen!” och så vidare… Det är självklart ingenting vi skulle göra i verkligheten.

Här går det att skönja en viss dubbelmoral. Märklig smakrecension av underliv ska inte tillåtas. Uppmaning till mord och tortyr är inga problem. Men det intressanta här är givetvis inte detaljerna utan att SVT problematiserar, istället för att stödja och hylla, deplatforming. Förbjudet att avskeda någon på grund av åsiktsbrott På samma gång, faktiskt på minuten, släpptes en annan artikel i samma ämne på SVTs Kulturnyheterna. Arbetsrättsjuristen Jens Tillqvist intervjuas och är mycket tydlig med att man inte kan få sparken på grund av en åsikt utom i vissa mycket extrema fall. — Huvudregeln är glasklar: man får inte säga upp någon för att den har uttryckt en åsikt. Det ska väldigt, väldigt mycket till för att man på grund av ett uttalande ska bli av med sin anställning.

Undantag är om en arbetstagare gör sig skyldig till ett brott som förtal eller grov kränkning. Två artiklar som berör samma ämne släpps samtidigt på Kulturnyheterna. Båda försvarar yttrandefriheten. Vad är det som händer på Kulturnyheterna? Stödjer SVT plötsligt en fri och öppen debatt? Det är svårt att tro, men konstigare saker har hänt. Kanske har de förstått att vindarna så sakta börjar vända och det är dags att byta fot? Framtiden får utvisa. Men tills dess är det bara att nöjt luta sig tillbaka och njuta av att våra åsikter ännu en gång fått genomslag i det vi kallar gammelmedia. Yttrandefriheten är ett grundfundament i ett välfungerande samhälle och måste tillåtas gå mycket långt, med oerhört få undantag. Det är trevligt, om än något misstänksamt, att SVT verkar ställa sig på något så när rätt sida i frågan. [/membership] [membership level="0"][su_box title="Detta är en artikel från Svegot Plus"]Vet mer. Bli plusprenumerant och få tillgång till allt material som finns på Tidningen Svegot . Genom att teckna en prenumeration på Svegot Plus stödjer du Svegots viktiga arbete och ser till att vi kan fortsätta utvecklas. Prova Svegot Plus en vecka helt gratis! Ange rabattkoden "prova" i kassan så betalar du ingenting förrän efter sju (7) dagar. Självklart kan du avbryta din prenumeration tidigare om du inte önskar behålla den. [pmpro_levels] [/su_box] Redan prenumerant? Logga in! [wppb-login] [/membership]

Nivå	Pris
Plus (Månad)	SEK 99.00 per månad.	Välj
Plus (År)	SEK 995.00 per År.	Välj
Plus (Livstid)	SEK 9,995.00 nu.	Välj
Vän av Svegot	SEK 499.00 per månad.	Välj
Ej stödprenumerant	Gratis.	Välj